Tel.: (11) 5081.4936 / 5082.3913 - WhatsApp: (11) 94086.1112
Av. Conselheiro Rodrigues Alves, 270
(próx. ao metrô Ana Rosa)
Vila Mariana - CEP: 04014-000 - São Paulo - SP
coronavirus_material_mascara.jpg

Qual é o Melhor Material para uma Máscara?

Fonte: Tara Parker-Pope - The New York Times

Os cientistas estão testando itens do cotidiano para encontrar a melhor proteção contra o coronavírus. Fronhas, pijamas de flanela e origamis de sacos de aspirador são candidatos.

As autoridades federais de saúde agora recomendam que cubramos nossos rostos com tecido durante a pandemia de coronavírus. Mas que material oferece mais proteção?

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças publicaram um padrão de máscara sem costura usando um lenço e um filtro de café, além de um vídeo sobre como fazer máscaras usando elásticos e tecidos dobrados encontrados em casa.

Embora uma cobertura simples do rosto possa reduzir a propagação do coronavírus ao bloquear os germes de saída da tosse ou espirros de uma pessoa infectada, os especialistas dizem que há mais variações na quantidade de máscaras caseiras que podem proteger o usuário dos germes recebidos, dependendo do ajuste e qualidade dos o material usado.

Cientistas de todo o país decidiram identificar materiais do cotidiano que fazem um trabalho melhor na filtragem de partículas microscópicas. Em testes recentes, os filtros de fornos HEPA tiveram uma boa pontuação, assim como sacos de aspiradores, camadas de tecido de fronhas de 600 fios e tecidos semelhantes aos pijamas de flanela. Filtros de café empilhados apresentaram pontuações médias. Lenços e material de bandanas tiveram as pontuações mais baixas, mas ainda capturaram uma pequena porcentagem de partículas.

Se você não possui nenhum dos materiais testados, um simples teste de luz pode ajudá-lo a decidir se um tecido é um bom candidato para uma máscara.

"Segure-o sob uma luz forte", disse o Dr. Scott Segal, presidente de anestesiologia da Wake Forest Baptist Health, que recentemente estudou máscaras caseiras. "Se a luz passa muito facilmente pelas fibras e você quase consegue vê-las, não é um bom tecido. Se é um tecido mais denso de material mais espesso e a luz não passa por ele, esse é o material que você deseja usar. "

Os pesquisadores dizem que é importante lembrar que os estudos de laboratório são conduzidos em perfeitas condições, sem vazamentos ou lacunas na máscara, mas os métodos de teste nos fornecem uma maneira de comparar materiais. Embora o grau de filtragem de algumas máscaras caseiras pareça baixo, a maioria de nós - que fica em casa e pratica distanciamento social em público - não precisa do alto nível de proteção exigido para os médicos. Mais importante, qualquer cobertura de rosto é melhor que nenhuma, especialmente se usada por uma pessoa que tem o vírus, mas não sabe.

O maior desafio de escolher um material de máscara caseira é encontrar um tecido denso o suficiente para capturar partículas virais, mas respirável o suficiente para que possamos usá-lo. Alguns itens divulgados on-line prometem altos índices de filtragem, mas o material não pode ser usado.

Yang Wang, professor assistente de engenharia ambiental da Universidade de Ciência e Tecnologia do Missouri, trabalhou com seus alunos de pós-graduação para estudar várias combinações de materiais em camadas - incluindo filtros de ar e tecidos. "Você precisa de algo que seja eficiente para remover partículas, mas também precisa respirar", disse Wang, que no outono passado ganhou um prêmio internacional por pesquisas em aerossóis.

Para testar materiais do dia-a-dia, os cientistas estão usando métodos semelhantes aos usados ​​para testar máscaras médicas, que todos concordam que devem ser deixados para os profissionais médicos expostos a altas doses de vírus ao atender pacientes infectados. A melhor máscara médica - chamada de respirador N95 - filtra pelo menos 95% das partículas tão pequenas quanto 0,3 mícrons. Em comparação, uma máscara cirúrgica típica - feita com um pedaço de tecido plissado retangular com presilhas elásticas - tem uma eficiência de filtragem que varia de 60 a 80%.

O grupo do Dr. Wang testou dois tipos de filtros de ar. Um filtro HVAC para redução de alergias funcionou melhor, capturando 89% das partículas com uma camada e 94% com duas camadas. Um filtro de forno capturou 75% com duas camadas, mas exigiu seis camadas para atingir 95%. Para encontrar um filtro semelhante aos testados, procure uma classificação de valor de relatório de eficiência mínima (MERV) igual ou superior a 12 ou uma classificação de desempenho de micropartículas de 1900 ou superior.

O problema com os filtros de ar é que eles potencialmente poderiam soltar pequenas fibras que seriam arriscadas para inalar. Portanto, se você quiser usar um filtro, precisará imprensá-lo entre duas camadas de tecido de algodão. Wang disse que um de seus alunos de pós-graduação fez sua própria máscara seguindo as instruções do vídeo do CDC, mas adicionando várias camadas de material de filtro dentro de um bandana.

O grupo de Wang também descobriu que, quando certos tecidos comuns eram usados, duas camadas ofereciam muito menos proteção do que quatro. Uma fronha de 600 fios capturou apenas 22% das partículas quando dobrada, mas quatro camadas capturaram quase 60%. Um cachecol grosso de lã filtrava 21% das partículas em duas camadas e 48,8% em quatro camadas. Um bandana 100% algodão fez o pior, capturando apenas 18,2% quando dobrou e apenas 19,5% em quatro camadas.

O grupo também testou os filtros de café do tipo Brew Rite e Natural Brew, que, quando empilhados em três camadas, mostraram 40 a 50% de eficiência da filtragem - mas eram menos respiráveis ​​do que outras opções.

Se você tiver sorte o suficiente para conhecer um tapeceiro, peça-lhe para fazer uma máscara. Testes realizados no Instituto Wake Forest de Medicina Regenerativa em Winston-Salem, NC, mostraram bons resultados para máscaras caseiras usando tecido acolchoado. O Dr. Segal, da Wake Forest Baptist Health, que liderou o estudo, observou que os acolchoados tendem a usar algodão de alta qualidade e com alta contagem de linhas. As melhores máscaras caseiras em seu estudo eram tão boas quanto as máscaras cirúrgicas ou um pouco melhores, testando na faixa de 70 a 79% de filtração. Máscaras caseiras que usavam tecidos mais frágeis testaram até 1% de filtração, disse Segal.

Os projetos com melhor desempenho foram uma máscara construída com duas camadas de algodão de alta qualidade e pesado, uma máscara de duas camadas feita com tecido batik grosso e uma máscara de camada dupla com uma camada interna de flanela e camada externa de algodão.

Bonnie Browning, diretora executiva da American Quilter's Society, disse que os tapeceiros preferem tecidos de algodão e batik que são resistentes ao longo do tempo. Browning disse que a maioria das máquinas de costura pode lidar com apenas duas camadas de tecido ao fazer uma máscara plissada, mas alguém que queira quatro camadas de proteção pode usar duas máscaras de cada vez.

Browning disse que recentemente entrou em contato com tapeceiros no Facebook e ouviu 71 pessoas que fizeram um total combinado de quase 15.000 máscaras. "Nós, tapeceiros, estamos muito envolvidos no que está acontecendo com isso", disse Browning, que mora em Paducah, Ky. "Uma coisa que a maioria de nós tem é um estoque de tecido".

As pessoas que não costuram podem experimentar uma máscara de origami dobrada, criada por Jiangmei Wu, professor assistente de design de interiores da Universidade de Indiana. Wu, conhecida por suas obras de arte dobradas de tirar o fôlego, disse que começou a projetar uma máscara dobrada a partir de um material médico e de construção chamado Tyvek, além de sacos a vácuo, depois que seu irmão em Hong Kong, onde o uso de máscaras é comum, sugeriu isto. O padrão é on-line gratuito, assim como um vídeo que demonstra o processo de dobragem. Em testes na Universidade do Missouri e na Universidade da Virgínia, os cientistas descobriram que os sacos de aspirador removeram entre 60% e 87% das partículas. Mas algumas marcas de sacos de aspirador podem conter fibra de vidro ou são mais difíceis de respirar do que outros materiais e não devem ser usadas. Wu usou um saco da EnviroCare Technologies, que afirmou não usar fibra de vidro em suas sacolas de papel e tecido sintético.

"Eu queria criar uma alternativa para as pessoas que não costuram", disse Wu, que disse estar conversando com vários grupos para encontrar outros materiais que serão eficazes em uma máscara dobrada. "Dada a escassez de todos os tipos de materiais, até os sacos de aspirador podem acabar."

Os cientistas que conduziram os testes usaram um padrão de 0,3 mícrons, porque essa é a medida usada pelo Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional para máscaras médicas.

Linsey Marr, cientista de aerossóis da Virginia Tech e especialista em transmissão de vírus, disse que o método de certificação para respiradores e filtros HEPA se concentra em 0,3 mícrons, porque as partículas desse tamanho são as mais difíceis de capturar. Embora pareça contra-intuitivo, partículas menores que 0,1 mícrons são realmente mais fáceis de serem capturadas porque têm muito movimento aleatório que as faz colidir com as fibras do filtro, disse ela.

"Embora o coronavírus tenha cerca de 0,1 mícrons, ele flutua em uma ampla variedade de tamanhos, de cerca de 0,2 a várias centenas de mícrons, porque as pessoas derramam o vírus em gotículas de fluido respiratório que também contêm muitos sais e proteínas e outras coisas", disse Dr. Marr. "Mesmo que a água nas gotículas evapore completamente, ainda há muito sal, proteínas e outros resíduos que ficam para trás como material sólido ou semelhante a gel. Eu acho que 0,3 mícrons ainda é útil para orientação, porque a eficiência mínima de filtragem será em torno desse tamanho e é o que o NIOSH usa. "

© 2018 - Prometheus Centro de Imunização e Infusão
Horário de Funcionamento:
Seg. - Sex. das 8h00 às 17h00
Sábados das 8h00 às 14h00
Tel.: (11) 5081.4936 / 5082.3913
WhatsApp: (11) 94086.1112